Rutts tankespinn og ME-nyheter

Det meste av det siste innen biomedisinsk forskning på ME

Nordlys 16.09: Ny artikkel om klagen til rådet for legeetikk

Hentet fra nordlys.no:

«Avsender Halvard Nordang var kritisk til at den vitenskaplig udokumenterte behandlingsformen Lightning Process hadde fått en plass i programmet. Behandlingen er omdiskutert, ikke minst blant ME-pasienter selv.

Anmeldelsen har blitt heftig diskutert på blant annet denne private ME-bloggen. Der får Nordang mye støtte fra andre som lider av ME.»

Les artikkelen HER

8 responses to “Nordlys 16.09: Ny artikkel om klagen til rådet for legeetikk

  1. Jannik 16.09.10, kl. 16:56

    9 av 18 positive for XMRV hos LHK! Insider informasjon fra moren min. Dr. Mette som sa det på foredraget i Sarpsborg.

  2. Funkster 17.09.10, kl. 07:35

    Noen fakta i saken:

    Rådet for legeetikk har IKKE behandlet saken, og det foreligger dermed ingen avgjørelse i saken. Rådets leder har gitt sine foreløpige vurderinger, og undertegnede har gitt sitt tilsvar.

    Rådets leder har bekreftet at saken tas opp til klagebehandling den 6. oktober 2010. Han har sågar bedt om at pasientene gir sine umiddelbare tilbakemeldinger per epost etter endt seminar 5. oktober 2010.

    I saksbehandling før rådsmøtet vil de innklagede legene vil bli bedt om å uttale seg, og klageren vil deretter få anledning til å gi sine kommentarer til dette.

    Saken reiser minst 2 prinsipielle etiske problemstillinger:

    Hvilket ansvar har en lege når han eller hun deltar i en medisinskfaglig programkomité for å sikre forsvarlig faglig innhold?

    Hvilken vitenskapelig dokumentasjon bør en lege stille krav om i en slik situasjon?

    Finnes det retningslinjer som dekker disse problemstillingene i den norske legeforening? Har Helse Nord slike retningslinjer? Hvordan stiller Helsedirektoratet seg til dette?

    I denne saken har legene i programkomiteen valgt å ikke grunngi hvorfor de tar inn en alternativ ikke-vitenskapelige metode (eller aktiv prosess som selskapet selv kaller det).

    Mener de innklagede legene at deres subjektive vurdering skal tillegges all vekt?

    Et eksempel: Ville en selger av rosenrot, eller en healer, bli invitert og få tildelt 2,5 timer på en kreftkonferanse?

    Divisjonsdirektør Hans Petter Aarseth i Helsedirektoratet synes det er trist at pasientene reagerer. Jeg synes det er trist for pasientene at Aarseth har mistet gangsynet, og helt åpenbart ikke stiller de samme krav til vitenskapelig dokumentasjon for denne konferansen som for en kreftkonferanse.

    De innklage legene har i programmet til konferansen forøvrig valgt å kalle sykdommen ME for et fenomen.

    Tror de rett og slett at dette ikke er en sykdom?

    Er det den egentlige årsaken til at ”The Lightning Process” er tatt inn i programmet.

    Beste hilsen

    Halvard Nordang (Funkster)

  3. Tussaluso 17.09.10, kl. 08:20

    «Så lenge det oppfattes som alternativt (noe jeg tror det er) så skal ikke leger anbefale pasienter å gjennomgå slik behandling», mener lederen i det legeetiske rådet. »

    Betyr det at pasienter som blir anbefalt (presset?) av fastlegen sin til å prøve LP kan klage legen inn for Rådet for legeetikk? Da blir det travelt for rådet en stund fremover…

    • Måne 17.09.10, kl. 11:22

      Ja Tussaluso, det burde folk gjøre! Jeg tror at det ganske raskt ville få mange leger til å tenke seg om flere ganger før de ukritisk anbefaler LP til ME-pasienter.

    • ~SerendipityCat~ 18.09.10, kl. 16:44

      Ja, sånn forstår jeg det også, og jeg kommer definitivt til å bemerke det overfor et par leger jeg vet om!

  4. Annema 17.09.10, kl. 11:45

    Mitt forslag er at ”fagkonferansen” avlyses.

    Trond Markestad hevder at innholdet i programmet bærer preg av faglig tyngde. Unnskyld meg, men han kan neppe ha fulgt med i timene. Så vidt en kan se så er det kun to (Barbara Baumgarten og Irma Pinexterhuis) som kjenner sykdommen ME slik pasientene opplever den. Hvordan tror du, Trond Markested, det blir å være ME-pasient i Nord-Norge etter dette kurset? Jeg har selv opplevd at min fastlege mente LP var det eneste som hadde virkning på ME. Han hadde overhodet ikke peiling på hva som foregikk ute i den store verden av biomedisinsk forskning og funn. Han ante heller ikke at ME hadde diagnosekode G93.3 på WHO sin liste og har stått der siden 1969.

    NB! Det er pasientene som nå sier fra fordi vi ikke tror på ervervede overnaturlige evner. Har noen blitt friske av LP så har de ALDRI hatt ME, men en psykisk lidelse. Hvem kan være så enfoldig å tro at kroniske betennelser, feber, forhøyede leververdier, hjerterytmeforstyrrelser osv. lar seg heale vekk?
    At høyt utdannede mennesker er med på denne type galskap går langt over min fatteevne. Tenk å ha 5-6 års universitetsutdannelse og ikke skjønne at dette er humbug. Vet dere ikke at dette er bygd på Scientologikirkens prinsipper? Blir du ikke frisk så er det din egen skyld, og du må for all del ikke snakke med de som ikke tror på dette (er frelst). ME har du ikke, men det er noe du selv skaper.
    Dette er helt absurd!

    Hvor er Helsedirektoratet? Gir de sin stilletiende aksept til UNN fordi råd og veiledning er søkt hos «ME-ekspertene» her i Norge? Disse «ME-ekspertene» har fått sine doktorgrader med å hevde at ME er overproduksjon av adrenalin (stress) og psykiske plager. Det er klart at de nå føler sitt territorium truet med alt det som nå oppdages rundt denne diagnosen.

    Hvorfor ikke konsentrere seg om biomedisinsk forskning og se på hva man har funnet der?
    Psykiatere og psykologer skal holde seg langt unna oss. De klarer ikke å hjelpe sine egne engang og så skal de ”overta” fagområdet til nevrologer/infeksjonsmedisinere/endokrinologer osv. Vi skal si fra når vi trenger psykisk hjelp! Hadde vi vært psykisk syke så hadde det ikke vært flaut å ta imot hjelp for det, men jeg kan ikke se hva antidepressive medisiner hjelper mot ovennevnte plager.
    At dere aldri lærer av tidligere feil. Hva med MS(hysteri), Parkinson (ristesyken), HIV og mange andre lidelser. Disse pasientene har hatt det like vanskelig som oss før man skjønte at dette var alt annet enn psykiatri.
    Min påstand er at flesteparten av norske leger ikke kan noe om ME. Pasientene kan mer enn legene. Hadde programkomiteen kunnet noe om denne sykdommen ville de aldri ha turt å sette Live Landmark og Aktiv Prosess på agendaen.

    Tenk å ta inn en journalist til å forelese i et Universitetsauditorium – en ufaglært kvakksalver som har blitt millionær på dette tøvet. Jeg tror dette savner sidestykke i nyere helsefaglig historie.
    I andre sammenhenger blir det oppstyr fordi en hjelpepleier gir medisiner når det ikke er sykepleier på vakt. Da ropes det opp fordi hjelpepleieren ikke har nok medisinskfaglig utdannelse, men hva tillates nå? Hjelpepleieren er i vertfall utdannet innen helsesektoren.

    Neste år skal fagseminaret legges oppunder jul og da kommer Julenissen…
    På dette nivået ligger dette.

    Se vedlagt Lov om Pasientrettigheter. Denne loven levner ingen tvil om at udokumentert ”behandling” ikke kan finne sted. Hvordan skal de kunne fortelle om risiko når de ikke vet:
    1) Hva ME er
    2) Hva LP er

    § 3-2. Pasientens rett til informasjon
    Pasienten skal ha den informasjon som er nødvendig for å få innsikt i sin helsetilstand og innholdet i helsehjelpen. Pasienten skal også informeres om mulige risikoer og bivirkninger.
    Informasjon skal ikke gis mot pasientens uttrykte vilje, med mindre det er nødvendig for å forebygge skadevirkninger av helsehjelpen, eller det er bestemt i eller i medhold av lov.
    Informasjon kan unnlates dersom det er påtrengende nødvendig for å hindre fare for liv eller alvorlig helseskade for pasienten selv. Informasjon kan også unnlates dersom det er klart utilrådelig av hensyn til personer som står pasienten nær, å gi slik informasjon.
    Dersom pasienten blir påført skade eller alvorlige komplikasjoner, skal pasienten informeres om dette. Pasienten skal samtidig gjøres kjent med adgangen til å søke erstatning hos Norsk Pasientskadeerstatning.
    Dersom det etter at behandlingen er avsluttet, oppdages at pasienten kan ha blitt påført betydelig skade som følge av helsehjelpen, skal pasienten om mulig informeres om dette.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: