Rutts tankespinn og ME-nyheter

Det meste av det siste innen biomedisinsk forskning på ME

Aftenposten 19.03: Stor artikkel om ME – Unge med ME, biomedisinske perspektiver og LP

Les hele artikkelen HER

———————————————————————————————–

Tusen takk til de unge med ME som står frem! Det er tøft gjort!! ❤ Takk også til Dr. Mette på Lillestrøm Helseklinikk og Ruth Astrid fra Norges ME-forening. De står sikre og trygge i sitt og gir den psykosolsiale forståelsen av ME en stødig motvekt, og det trenger vi!

Jeg syntes at artikkelen var grei og omtrent som forventet. Det begynner å bli tydeligere og tydeligere at det er er kaos oppi sekken som har navnet ME og at denne uensartede, heterogene gruppen med syke trenger flere tilnærminger til behandling. Vi får håpe at artikkelen kan være et bidrag til en sped begynnelse på at interessen for å tilegne seg kompetanse, forståelse og å bruke gode diagnostiske kriterier øker i det offentlige helsevesenet.

Også håper jeg at vi får se at helsemyndighetene snart vil bevilge penger til god forskning! Er det èn ting som kommer tydelig frem i denne artikkelen er det at situasjonen pr i dag er et eneste kaos og uholdbar. Det offentlige praktiserer etter kun hypoteser som de ikke kan bevise, alternative selvhjelpskurs får markedsføre seg helt fritt og biomedisinsk behandling basert på vitenskapelig, publisert forskning gjennom mange år får ingen økonomisk støtte til hverken videre forskning eller behandling. Pasientene har et ønske – det er å bli friske! Da trenger vi at det konsekvent blir brukt internasjonale godkjente diagnosekriterier og villighet til grundige fysiologiske utredninger, slik at man kan kan klare å skille ut hvem som trenger medisiner og hvem som trenger tankehjelp. Først når vi har klart å sortere ut disse i to (kanskje flere..) hauger, kan man begynne å diskutere adekvat behandling.

60 responses to “Aftenposten 19.03: Stor artikkel om ME – Unge med ME, biomedisinske perspektiver og LP

  1. Randi 19.03.11, kl. 08:28

    Tusen takk Rutt! Du gjør en god jobb..;o)
    Artikkelen var så som så.. En del feil. Oppi alt, så får vi vel være glad for at fler sider kom fram, men du har jo LP som lyser godt frem i alt da..igjen..fantastisk..;o) Jaja..dette er vi vant til..

  2. mhj 19.03.11, kl. 08:49

    😀 snakkes når æ står opp…. fin avslutning på inlegget ditt…..

    😉

  3. Pingback: Med livet på vent – Det er realiteten for mange av de norske ME/CFS pasientene i Norge i dag! | LHK Pasientfora -Sammen er vi sterke!

  4. Rutt 19.03.11, kl. 09:40

    Dette var forresten intervjuet jeg ble forespeilet ved sitatsjekken:

    «–.Hadde diagnosen min vært en annen enn ME, ville jeg ha fått støtte til en del av medisinene. Men siden diagnosen min er ME har jeg brukt 150.000 kroner. Det er prinsipielt helt feil.
    Birgitte Rønning har vært sykmeldt siden 2003 og i 2008 fikk hun diagnosen ME. I dag har hun det bedre enn på lenge. Men det har kostet henne dyrt. Utredninger, laboratorieprøver, medisiner og konsultasjoner. Alt fra egen lomme.
    Rønning har sammen med Anette Gilje, også ME–syk, og Ruth Astrid L. Sæter, generalsekretær i ME–foreningen, hatt et møte med Helse – og omsorgsdepartementet for å overgi 3863 underskrifter. Med denne kampanjen ønsker de å signalisere at det er for dyrt å ha ME i Norge og at det offentlige må begynne å utrede det biomedisinske perspektivet av ME. Hos departementet møter de statssekretær Tord Dale, som mener at de må være tålmodige mens myndighetene innhenter mer kunnskap.
    –.Det eneste det offentlige kunne tilby meg var årelange ventelister for å gå på mestringskurs. Det var ikke nok for meg. Jeg kjente at noe var galt med kroppen min, sier hun.
    Rønning valgte derfor å oppsøke den belgiske legen Kenny De Meirleir. Han er godkjent som spesialist i indremedisin i Norge og behandler utfra sin kliniske og vitenskaplige forskning gjennom mange år. Rønning sier at hun forstår at all behandling som ikke er godkjent innenfor det offentlige helsevesenet vil bli møtt med skepsis av mange, men valgte å stole på legens 20 års erfaring.
    –.Han utredet meg og fant mye som var i ulage. Dette var også ting det offentlige kunne ha funnet om de hadde ønsket å utrede meg, som for eksempel magesår. Men siden har ME, fikk jeg ikke den utredningen som kunne ha oppdaget det. Det kostet selvfølgelig penger, men vi var heldige og hadde penger på bok. Det er det ikke alle som er, sier Rønning.»

    • Cathrine 19.03.11, kl. 10:07

      Skulle virkelig ønske at Aftenposten hadde tatt med hele intervjuet ditt – det var jo «spot on».
      Trist at våre uttalelser alltid skal tones ned, og kombinert med LP-reklame er vi jo omtrent like langt.

      Veldig bra jobbet, Rutt, det er slett ikke din feil at artikkelen ble såpass svak.

    • Øistein Jansen 19.03.11, kl. 19:23

      Du kom likevel med bra punkter, Birgitte. Artikkelen syns jeg ellers også var dekkende og fin. For min egen del må jeg si jeg kjenner meg igjen i Wyllers beskrivelse av stressreaksjoner. Situasjoner som forårsaker stress får konsekvenser for hele kroppen og dagen kan være ødelagt etter en utblåsning om morgenen. Dette kan ofte også være et sinne som ikke kan kontroleres og som jeg i ettertid bare kan være flau for. Av det jeg da kan forstå burde man lete etter løsninger i forbindelse med hypothalmus som også styrer andre funksjoner i kroppen jeg føler er ute av kontroll. Stress kan nå også gi meg ustyrbar appetitt eller mangel på sådan. Min beste metode for langvarig kontroll er derfor å opprettholde en konsekvent dagsrytme så langt det lar seg gjøre.
      Man kan vel heller ikke utelukke Landmarks erfaringer. For når sommeren kommer, kjenner jeg energien komme og til tider har jeg gode perioder som mer eller mindre virker som normaltilstand. Skulle jeg da innbilt meg at jeg var frisk ville ikke det vært urimelig, men alle disse ganger har blitt gjort til skamme. Gang på gang har jeg blitt slått i bakken igjen med langvarig sengetid. Jeg kan ikke annet enn å glede meg over de som har kommet seg videre i livet med Landmarks metoder. Dog sitter jeg igjen med inntrykket av at dette ikke er den absolutte metoden.
      Av en eller annen grunn sitter jeg igjen med det inntrykk av at de fleste har «noe» i tillegg. Alle de symptomer jeg har, har jeg også i meget godt samarbeid med min fastlege, fått utrede. Samarbeidet med min lege går ut på at vi sammen diskuterer de muligheter som finnes. Vi tar faste blodprøver og vi leter. Jeg finner min informasjon fra nettet og legen har sin informasjon fra sine kilder. Når vi finner det nødvendig å utrede for å måle vår teori, har jeg blitt henvist til nødvendig spesialist. Metodisk jobber vi oss igjennom og bruker den tiden dette tar. Det er ingen grunn til å bli belastet med private utgifter utover det offenlige. Nøkkelen har vel kanskje ligget i det at jeg selv får kjenne på egne mulige symptomer og får full støtte for egne utredninger og bekymringer. Det flaueste med helsenorge i denne prosessen er vel heller de lange ventetidene for de enkelte utredningene.
      Det er vondt å lese om alle som må til privat praksis for å finne tilstander det offentlige likevel skulle ha funnet. Det jeg ville gitt av råd til andre er å ikke godta en enkelt leges mening hvis du ikke selv er fornøyd. Finn heller en lege som er åpen for de symptomer du selv mener er viktige å utrede. Er du bekymret for noe er det bedre å sjekke det ut av listen enn ikke å gjøre noe som helst. Ikke tro du plager helsesystemet bare fordi en lege mener du ikke feiler noe eller ikke ønsker å involvere seg.

    • ~SerendipityCat~ 19.03.11, kl. 21:03

      Hele intervjuet skulle helt klart ha vært med! Men jeg synes du og Anette ble bra fremstilt likevel altså – så utrolig flott at dere stilte opp!

  5. Løvemamma 19.03.11, kl. 09:50

    Live Landmark skriver på sin FB-side i dag: «Jeg er intervjuet i dagens Aftenposten under tittel: «Mål for dagen: stå opp og spise frokost». Hvis noen skulle være i tvil: Jeg skal gå tre mil på ski i dag og er helt frisk! Smil»

    Kvalmt. Dette er ren hån mot gutten i artikkelen og alle de andre barn og unge som er syke. Hun eier over hodet ingen ydmykhet.

    • Cathrine 19.03.11, kl. 10:11

      Stygt og ondskapsfullt.
      Håper noen tar kopi av slike uttalelser for fremtiden. Kan være kjekt å ha når det en dag blir klart et årsaksforhold og disse tullingene begynner å forsvare seg selv.

      • Løvemamma 19.03.11, kl. 10:14

        Og her fra Twitter-siden hennes: «Det beste med dagens me-sak i @Aftenposten er at ingen rakker ned på de ulike tilnærmingene. Tenk om vi kunne omforenes til et felles løft!»

        Ok, her er det tydeligvis en som er unntatt og kan fritt harselere og rakke ned på andre. Smil. 🙂

        • Cathrine 19.03.11, kl. 10:37

          Jeg kan da ikke skjønne hvorfor hun ønsker at vi forenes. Trodde hun hadde funnet kuren for ME og at ME ikke er noe problem? Er det ikke bare å bli diagnostisert på en onsdag, ta et helgekurs og være tilbake på jobb på mandag?

          Kan en ateist og en troende forenes om et felles livssyn? Vil de i det hele tatt ønske det? Nei, her er vi så grunnleggende uenige at å forenes er umulig.

          • Rutt 19.03.11, kl. 10:45

            Jeg har også lurt på hva hun mener vi skal forenes om? Det eneste vi kan forenes om er vel at vi som diagnosegruppe er forskjellig og må tilbys forskjellig behandling. Hun kan ta seg av de med opphengte stressresponser og negative tankemønstre og legene kan gi medisiner til objektive biologiske funn. Dèt kan vi gjerne forenes om!

          • ~SerendipityCat~ 19.03.11, kl. 21:06

            Godt poeng fra Cathrine – ateister og troende kan ikke forenes om et felles livssyn! De kan selvfølgelig være enige om at de er uenige, og velge å respektere det den andre står for. Men hvis den ene parten konsekvent bedriver misjonering og ikke gir seg, så er det jo litt vanskelig med den der respekten da….

            • Lisa 20.03.11, kl. 00:42

              Men jenter… jeg tror ikke hun mente det som et hån mot gutten ved å skrive “Jeg er intervjuet i dagens Aftenposten under tittel: “Mål for dagen: stå opp og spise frokost”. Hvis noen skulle være i tvil: Jeg skal gå tre mil på ski i dag og er helt frisk! Smil”. For meg virker det som dere har en negativ holdning til henne og tar det hun sier automatisk negativt? Da jeg leste dette tenkte jeg at hun mente at det er et håp for å bli frisk! Hun har tro på at alle kan bli friske! Hvis hun hadde ment det så ondskapsfullt som dere velger å tro at hun gjør hadde hun jo vært helt gal. Vi må jo ha litt tro på hverandre selvom det er mye skrull..!

              Så dere mener at det vil hjelpe med medisiner som antibiotika ol dere da? Jeg bare spør fordi jeg er interessert i andres tanker om dette, jeg har ikke snakket noe særlig med andre med sykdommen på nettet før.

              • Annema 20.03.11, kl. 06:13

                @Lisa
                Jeg må bare beklage, men Live Landmark har jeg absolutt ikke noe spesielt godt inntrykk av. Slik jeg oppfatter hele saken markedsfører hun sitt eget firma, og kun det!
                Som en annen her inne sa så synes jeg hennes uttalelse er et direkte hån mot den unge gutten som har ligget inne i flere år.

                Live Landmark er journalist og det innpasset hun har fått i helsenorge er skremmende, men en kan jo få en mistanke om at hun bruker sine tilegnede kunnskaper nettopp fra dette yrket til å fremme sitt komersielle budskap.
                At det norske helsevesen ikke får stoppet denne type «behandling» er oppsiktsvekkende.
                Så jeg beklager, men jeg deler ikke ditt syn. Jeg blir tvert om forbannet fordi hun nå – igjen – får gratis omtale for sitt kvakksalveri. Det er forstemmende at noen overhodet kan la seg suggere til dette. Det er gratis å gå på vekkelsesmøt så hvorfor ikke heller forsøke det?

                Dersom du selv har ME bør dine interesser gå i retning av å finne en årsak slik at vi kan få medisinsk hjelp.
                Vi trenger verken LP eller stressteorier, men biomedisinsk forskning.
                Du kan umulig skjønne ditt eget beste når du gir Live Landmark uforbeholden støtte.

                Min påstand; Live Landmark og andre som blir friske av LP kan aldri ha hatt ME! Men fordi vi – som Maria sier – har katter og kaniner i samme sekken vet vi ikke hvem som har hva av diagnoser. De som blir friske har nok noe helt annet.

              • Måne 20.03.11, kl. 12:30

                Hei Lisa 🙂
                Jeg er helt enig med Annema her.
                Live Landmark går i spissen for å markedsføre LP som om at ALLE med ME blir friske dersom de lærer seg LP. Hun utelater konsekvent å fortelle om ALLE DE SOM BLIR SYKERE AV Å GJØRE LP ELLER SOM IKKE BLIR FRISKERE. DET ER Å FORFALSKE VIRKELIGHETEN PÅ DET GROVESTE, OG DET FØRER TIL AT HELE ME-SAKEN BLIR SATT MANGE ÅR TILBAKE! DET ER Å KONSEKVENT STIKKE KJEPPER I HJULA FOR KAMPEN FOR BIOMEDISINSK FORSKNING, OG KAMPEN FOR AT VI SOM ME-PASIENTER SKAL FÅ ADEKVAT MEDISINSK BEHANDLING I DET OFF.HELSEVESEN SOM ANDRE SYKE FÅR!
                DERFOR ER VI MANGE SOM SYNES LITE GODT OM HENNES METODER OG MARKEDSFØRING AV SITT EGET FIRMA, LP OG MESSINGEN OPPHENGTE TANKEMØNSTRE OG OPPHENGTE STRESSRESPONSER!
                Om folk velger å tro på henne eller LP, er en privatsak, og helt greit. Jeg har selv prøvd LP uten resultat. Men det er ikke greit å lyve om at «alle ME-syke kan bli friske bare de bruker LP riktig», FOR DET ER ,-JA-,LØGN!

                • Hanne 20.03.11, kl. 14:43

                  Jeg forstår Lisas reaksjon på Løvemammas kommentar hvis man ser den isolert, men hvis man ser den i lys av Landmark og LP’s holdninger til ME-syke skjønner man kommentaren bedre. Jeg tviler på det er noe annet som har skadet kampen for ME-saken i Norge så mye som LP har gjort. Jeg har hørt om ME-syker som til og med på NAV opplever å møte «Det er bare å ta et helgekurs og komme seg på jobb igjen»-holdningen. Det legger stein til byrden når man selv vet at det er noe fryktelig galt med egen kropp som ikke kan trylles bort på en helg.

              • Pete 20.03.11, kl. 20:26

                Hei Lisa.

                Først kan det presiseres at kritikken rettet mot Landmark ikke går på person, men nå er det en gang sånn at hun «fronter» LP. Det som er veldig veldig problematisk, er at Landmark ser på ME-pasienter som en homogen gruppe. Men nå er det altså slik at resten av verden har kommet et langt steg videre fra denne misoppfatningen. Leger, pasienter og andre fornuftige mennesker er tross alt enige om at midt i dette som kan virke som et eneste stort kaos, består ME-diagnosen i betydelig grad av en eneste stor sekk med ulike undergrupper. Dette er dessverre en konsekvens av manglende kunnskap og diagnostisering.

                Den store sekken består av epler, pærer, bananer, fersken, mm. Dersom LP kan hjelpe f eks epler, så er ingenting bedre enn det. Kjempefint! Men det er altså slik at epler er noe helt annet enn de andre kategoriene, f eks de som blir bra av såkalt biomedisinsk behandling. Da blir LP nytteløst, i verste fall forårsaker det betydelig forverring. Det er mange som har erfart dette. Da er LP-folkenes enkle forklaring at vi er alle epler, men årsaken til LP ikke fungerer på deg, er din egen feil og det skyldes negative tankemønstre e.l.

                For å si det enkelt: kanskje er nettopp hodet det eneste som fungerer og faktisk er det som holder mange oppe og gjør at man ikke har resignert for lenge siden.

                Det store poenget er altså at det er et skrikende behov for å skille undergruppene som ligger i sekken «ME», nettopp for å kunne tilpasse riktig behandling. Dette må LP-folkene ta innover seg, og man må kort og godt slutte å selge inn LP som nøkkel til å løse ME for alle undergruppene som er plassert i den store sekken.

  6. Pete 19.03.11, kl. 09:51

    Takk til dem som viser ansikt. Saken ble fremstilt helt»greit». Det er synd at man ikke klarer å få enda klarere frem at det ligger mye rart i «sekken», mye grunnet fastlegenes slette arbeid. Ikke med det sagt at fastlegene skal ta hele denne byrden, for vi snakker om en grunnleggende svikt i helsesystemet.

    Men det er altså så mye epler og pærer i sekken, noe som forklarer hvorfor LP funker godt for noen og er direkte farlig for andre. Litt synd at LP skal få slippe slik til med sine udokumenterte teorier/hypoteser, men som det blir nevnt, det er vi vant til.

  7. Arnar 19.03.11, kl. 10:05

    Takk Rutt. Både for din innsats med underskriftskampanjen, intervju osv., og for å lenke til artikkelen i PDF-format. (Har ikke tilgang til Aftenposten i trykket versjon).

    Selv om jeg hadde lave forhåpninger synes jeg artikkelen var mindre bra. Den forsterker et kaos som nå er komplett for allmennheten. Forstod man ikke ME (genuin ME i biokjemisk forstand) i forkant av artikkelen, så forstår man enda mindre etter å ha lest artikkelen. Fra et journalistisk perspektiv kan jeg til en viss grad forstå den balanserende innfallsvinkelen, men det å gi så mye spalteplass til LP fremhever ignoransen til Aftenposen/journalisten og viser mangel på pondus ved det redaksjonelle ansvaret. Sett i lys av all den forskning og tilgjengelig informasjon som finnes om ME og biomedisin, er dette en feig artikkel.

    En sterk kronikk fra en reflektert krøniker (som Per Egil Hegge), med fokus på ME og biomedisin, ville vært bedre.

    De som har mest å være fornøyd med er de som tjener penger på LP. En bedre markedsføring skal de lete lenge etter.

    Men, nå er det som det er, og artikkelen gir uansett et bilde av ME-problematikken og et ansikt utad for ME-pasienter.

    Rutt/Birgitte, du gjør en fantastisk jobb med å sette ME på dagsorden, en innsats som også er andvendelig lengre sydover over grensen :-).

    God helg!

    • Løvemamma 19.03.11, kl. 10:09

      Hvis man leser hele artikkelen og ser det under ett, så synes jeg ikke avsnittet om LP var veldig tillitsvekkende. Her snakkes det om destruktive tankemønstre, påklistret smil og store penger. Hadde jeg vært litt på sidelinja hadde jeg vært… tja, litt skeptisk. Smil! 🙂

  8. Rutt 19.03.11, kl. 10:40

    Jeg fikk høre i går at Aftenposten hadde fulgt Landmark i en uke, så agendaen var vel satt lenge før artikkelen ble laget… Kaoset er komplett, men jeg har inntrykk av at flere og flere skjønner hvertfall dèt, og at selv om de har hørt om noen som har blitt friske av LP eller annet selvhjelpskurs gjelder ikke det nødvendigvis alle. Det er jo en liten begynnelse..

    • Lisa 20.03.11, kl. 00:46

      Hm.. finnes det noen som er blitt bedre med lege-medisiner som antibiotika osv da..? Jeg har bare hørt om de som er blitt bedre av type LP ol jeg..

      • Lothiane 20.03.11, kl. 11:07

        Ja, det finnes en god del ME-syke som har blitt mye bedre av behandling med blant annet antibiotika.

      • Måne 20.03.11, kl. 12:02

        Hei Lisa 🙂
        Ja, vi er mange norske ME-pasienter som har blitt bedre av bl.a.antibiotika, som følge av behandling hos den belgiske legen Prof. Kenny De Meirleir eller hos Lillestrøm Helseklinikk…Men det er altfor enkelt å si at antibiotikabehandling kun,er behandling god nok. Vi får MANGE andre medisiner også, og all behandling er nøye tilpasset individuelle testresultater og symptomer.
        Dersom du vil vite mer om dette,finner du info på
        ME-behandling.com
        -Et pasientdrevet forum som er supert for oss som er i bomedisinsk behandling, eller dersom man vil vite mer om denne behandlingen.

      • ME mamma 21.03.11, kl. 00:26

        JA! Noen blir bedre av penicillin!

  9. Solgløtt 19.03.11, kl. 11:26

    Er det mulig å si at Aftenposten har vært så vage som de er her……. for at de ikke skal ta en tydelig side ?
    Da har de muligheter til å «dekke» alle sider i fremtiden, og dermed ha mer stoff

    Men, tragisk kommentar fra Live om han som var på fremsiden, der (hvis det var forsidebilde, da)
    Ble samtidig sittende og lure på hvilke spill han spiller (siden jeg også spiller)
    hehe

    Nydelig jobba Rutt, og de andre som har vært med

  10. Måne 19.03.11, kl. 12:29

    Vel, det er vel en framgang at ikke Live Landmark\LP får ALL oppmerksomhet? Selv om jeg skulle ønske hun for en gangs skyld ble helt forbigått i stillhet..
    Jeg er enig i at det kom fram at det er et kaotisk, og to fronter i denne saken. Det er jo bra at uenigheten kom tydelig fram. Og jeg er enig med Cathrine her: Uenigheten er så grunnleggende at den kommer til å fortsette til vi får tydelige markører for sykdommen(e) på plass…
    Beskrivelsen av de syke unge, er veldig sterk og viser hvordan livet blir fratatt dem. Og viser vel tydelig at dette er en reell sykdom!.. Tusen takk til dere som står fram, både unge og andre 🙂
    Jeg synes journalisten burde tatt farm flere konkrete forskningsfunn tydelig: XMRV\MLV, Proteiner i spinalvæsken,etc.
    Og jeg synes det var svært dumt at ikke intervjuet med deg, Rutt, ble tatt med i sin helhet slik du beskriver. Viktig informasjon ble dermed utelatt.
    Vi kan vel konkludere med en liten framgang..? Men en stor og viktig innsats for å få ballen til å rulle fortere! Men jeg tror vi fremdeles må ha is i magen. Og fortsette kampen!Sammen er vi sterke!
    Tusen takk til alle om bidrar så sterkt 🙂
    Nå drar jeg ut i sola med min nyerhvervede energi, kjøpt gjennom biomedisinsk behandling 🙂
    God helg ønskes alle 🙂

    • Lisa 20.03.11, kl. 00:50

      Hva menes med biomedisinsk behandling? Og hva har dere imot Landemark? Dere virker alle som om dere «hater» henne, jeg er veldig interessert i grunnene deres?

      Jeg spør ikke på en kritisk måte, men en interessert og ydmyk en, det kommer ikke alltid frem når man skriver og ikke har et ansikt å se på..

  11. Andreas 19.03.11, kl. 12:29

    Faen altså – det neves jo LP i annenhver paragraf! Her var det ingen utvikling i medienes forståelse eller vinkel fra de siste tre årene.

    «Kan man bli frisk av ME?
    Ja. Tilstanden kan være langvarig (ofte flere år), men de fleste voksne blir mye bedre over tid, og noen blir helt bra. For barn og unge er prognosen enda bedre – her
    blir de aller fleste helt friske.»

    Spørsmål til dere her – kjenner dere noen som har hatt ekte ME og blitt friske?

    • Norefall 19.03.11, kl. 12:41

      Nei, ingen.. Men at dem har blitt betydelig bedre skjer ofte. Det med at unge har bedre prognose er bare en myte. Hvor er dokumentasjonen på det?? Tullprat. Unge kan isåfall ha mindre problemer med Co infeksjoner og tarm problematikk, men jeg vil tro unge og voksne stiller 95% likt. Wyller mener jo at unge ikke har den samme sykdommen som de voksne.. Det er jo helt feil 🙂

      • Løvemamma 19.03.11, kl. 12:51

        Helt feil, ja. samme problematikk hos barn og voksne! Ja jeg skulle gjerne sett statistikk på det at barn og unge så ofte blir friske… Føler vi blir snakket etter munnen, og gitt falske forhåpninger.

        • Andreas 19.03.11, kl. 13:12

          Ja. Vi burde skrive et åpent brev til Wyller – da jeg antar det er han som har kommet med denne misinformasjonen – hvor vi konkret ber ham dokumentere påstandene. Holde det enkelt, så han ikke kan svare på noen annet i stedet. Vi kan presentere det som at vi er syke mennesker som oppriktig lurer på hvor han har det fra – for jeg personlig kjenner ingen som har blitt friske.

          Kanskje du kan lage en spørreundersøkelse på siden Rutt? Hvor mange som kjenner noen med Canada-kriterier ME som har blitt friske? Vi har alle hørt om noen som har blitt friske, av å gå med magnetsåler, spise kosttiskudd, stå på hendene etc. Men det er vandrehistorienes natur – at det oppstår historier rundt et tema som mange bryr seg om, men som ingen kan vedkjenne seg.
          En spørreundersøkelse vil sikkert inkludere svar fra den gruppen som tror på vandrehistoriene også desverre, som ikke tok dette så alvorlig som oss – men vi ville fått et bilde av situasjonen

          Undersøkelsen kunne inkludert at
          1. Hvor mange man kjente med ME – noen som hadde blitt frisk?
          2. de måtte kjenne vedkommende som evt. hadde blitt frisk personlig
          3. de som mente de evt. kjente noen måtte anonymt gi utdypende informasjon om hvordan de hadde blitt frisk og evt. tilbakefall

          Så hadde vi fått en liten oversikt over hvordan situasjonen egentlig er – i alle fall for oss som frekventerer denne siden. (og evt. link fra de andre seriøse sidene)

          Er dette overkommelig rutt?

          • Rutt 19.03.11, kl. 13:41

            Det hadde vært interessant Andreas. Jeg skal se på det til uken 🙂

          • Pinup 19.03.11, kl. 14:31

            Synes jeg høres lurt ut, men jeg ville kanskje tatt med en ting til; LP, og kognitiv terapi for den saks skyld. Skal vi få bevist at dette ikke er løsningen for alle, bør vi få frem at det ikke virker for alle. I artikkelen får vi se hvordan de har det etter fem dager, men ikke etter 1 år. Jeg vet at noen blir friske av LP, men jeg vet også at det ikke virker for alle, meg selv inkludert. Jeg ble faktisk mye bedre etter kurs, men endog med noen symptomer igjen, var bedre i 6mnd inntil en kraftig influensa kom og tok meg. Jeg har gjort LP på akkurat samme vis etter dette, men virkningen har uteblitt. Jeg har derfor skjønt etterhvert at det ligger noe i kroppen min, som antagelig ble «pirret» igjen etter enda en kraftig infeksjon.
            Vi trenger jo ikke å synke ned på nivået til noen av de som frelser LP, med å «håne» andre, men heller kanskje bare innse at ME er forskjellig, og at noe virker for noen og ikke for andre, og få frem dette, sånn at de «andre» kan få tilbudt behandling som er riktig for dem.

          • Løvemamma 19.03.11, kl. 15:41

            På Rikshospialets rikholdige og vel oppdaterte sider (ok, dette var en spøk!), kan man lese om oppfølgingen av abrn og unge med ME:

            «Oppfølging
            Pasientene blir rutinemessig innkalt til en poliklinisk kontroll etter 6 måneder. Det gis også tilbud om lærings- og mestringskurs (2-dagers samling på hotell) for pasienter, foreldre, søsken og representanter fra lokalt helseapparat. Dette kurset gjennomføres i nært samarbeid med Lærings- og mestringssenteret ved Rikshospitalet, og med Oslo Røde Kors Barnehjelp.

            Øvrig oppfølging ivaretas av henvisende instans i samarbeid med primærhelsetjenesten.»

            Sannheten er at pasientene IKKE følges opp. Kontrollen de skal kalles inn til eksisterer ikke. Den 2-dagers samlingen beskrevet her eksisterer heller ikke.

            Når man påberoper seg å være Norges yppereste ekspertise på barn og unge med ME, er dette mildt sagt begredelig. De burde jo være interessert i å dokumentere sine påstander om at nesten alle blir friske – blant annet. Oppfølging/etterkontroll, evt spørreskjema burde være en selvfølge dersom man har dette feltet som satsingsområde (sitat: «Kronisk utmattelsessyndrom (CFS/ME) hos barn og ungdommer (under 18 år) er et satsningsområde for Barneklinikken. Etter oppdrag fra Helsedirektoratet har vi ansvaret for nasjonal kompetanseheving og –spredning i forhold til denne pasientgruppen.»)

    • ~SerendipityCat~ 19.03.11, kl. 21:07

      Nei, jeg skulle gjerne sett mer dokumentasjon på dette med at folk som er alvorlig rammet av ME blir friske over tid. Hadde en liten uformell spørrerunde, og kjenner mange flere som føler de har blitt verre enn bedre i årenes løp dessverre.

  12. Rakel 19.03.11, kl. 12:41

    Tusen takk for din innsats og velformulerte ord! Intervjuet som skulle ha vært publisert var spot on. Takk til alle som bidrog positivt for ME-saken i artikkelen. Det er utrolig mange flotte mennesker som er involvert. Hjertet gråter for alle de unge som blir stoppet så tidlig i livene sine av sykdom, så nå MÅ biomedisink forskning støttes!

    Jeg håper og tror at litt etter litt vil alt det som en nevner over her skje: en vil snart MÅTTE begynne å sortere epler og pærer (det er også mange fastleger som er frustrerte når det gjelder denne diagnosen, og gjør så godt de kan), en vil innse at et tredagers kurs kun hjelper psyke og IKKE kan fjerne virus ei heller parasitter…, forhåpentligvis vil vi få den oppbakkinga vi fortjener og har krav på!

    Sekkediagnosen MÅ fjernes, og da vil det bli mye enklere for den enkelte pasient å få den hjelpen som trengs. Biomedisinske «nye» funn MÅ taes på alvor.

    Selv om vi som har ME har behov for å bli riktig utredet og behandlet på statens bekostning – akkurat som alle andre langtidssyke bør bli i Norge i dag, så er jeg redd for at det fortsatt er et stykke fram. Jeg håper virkelig at det vil bli gitt tilbakevirkende kraft på økonomisk støtte til behandling.

    Nå gjelder det å satse på og fortsette å kjempe for at alt beveger seg i riktig retning 😉 og jo flere som blir med, jo mer innflytelse vil vi få.

  13. Andreas 19.03.11, kl. 12:56

    Vi burde gå til konkrete skritt for å tvinge LP-svindlerne til å dokumentere deres påstander – over tid – så de ikke kan fare frem slik de gjør. En ting er at de lurer penger fra mennesker med ME-diagnose, for et livsmestringskurs, noe annet og verre er at de gir skinn av at de finnes enkel kurativ behandling, det er det som knuser saken vår og gir beslutningstakerne ro.

    Hvilke skritt kan vi ta? Noen som kjenner systemet? Må de ha autorisasjon for å drive – etter hvilke kriterier? Bryter de lovverket på noe vis – antagelig, om noen av dere er bevandret nok i juss til å finne det. Er påstandene deres lovlige? Kvakksalveri?
    Noen som har kontakt med en journalist som kan skrive en artikkel om alle de som blir lurt sykere, fattigere etc.?

    Vi kan ikke tolerere at noen få mennesker tjener seg rike på alvorlig syke menneskers bekostning. Om det hadde virket hadde vi jo alle vært friske nå!

    • TM 19.03.11, kl. 20:06

      Ja du er inne på noe der Andreas.
      NAFKAM er kontrollenheten.

      https://fremtidenshelsetjeneste.regjeringen.no/tema/pasientsikkerhet/enkeltsvar/11897/

      Obligatorisk for LP suksess resultater på ME (og andre diagnoser) burde i det minste være ála:

      1. Hvilken diagnose er satt og av hvilken enhet.
      2. Hvilke kriterier er brukt, Canada, Fukuda..
      3. Anonymisert resultat etter kurs, dvs svar kan ikke påvirkes av evt coach/instruktør
      4. Anonymisert resultat 6 mnd etterpå.

      Hvis ikke disse kriteriene er lagt til grunn for LP resultater, har resultatene ingen verdi.

      Undres også, med nøytraliteten, dvs. om LP har støttespillere i posisjoner LP kan dra nytte av.

      Pr. i dag synes jeg de driver villedende markedsføring, så da er det rart LP får operere i et marked hvor andre utøvere blir stoppet av loven mot villedende markedsføring!

  14. Pingback: Anbefaling: Marias Metodes blogginnlegg “ME, katter og kaniner” « Rutts tankespinn og ME-nyheter

  15. Eva 19.03.11, kl. 14:03

    Har lest artikkelen (takk for at du deler Birgitte) og sitter igjen med veldig blandede følelser.
    Jeg synes det var veldig flott av Kristoffer og dere andre å stille opp og forsøke å få ut god info om ME, men så var det disse andre da…

    Jeg er så lei av at stress-duoen Landmark og Wyller får boltre seg i landets media. Hvor er ME-senteret på Ullevål oppe i dette? Det er mulig de prøver å komme til orde i media, men de må legge større innsats i det. Selv om en PR-ansatt ikke vil kurerer noen med ME så vil vedkommende garantert gjøre livet lettere for ME-pasienter ved at vi vil slippe en masse folk som skal «kurere» oss og kommer med «gode råd» fordi de har fått feil info gjennom media. Det hjelper lite at vi pasienter skriker oss hese på at «dette er feil». Det er nå engang sånn at de fleste tror mest på «ekspertene» enn pasientene. Vi trenger tyngde bak informasjonen og kravene og vi trenger det nå!

    • Pete 19.03.11, kl. 14:36

      Enig i mye av dette. Senteret på Ullevål og andre fagfolk må bli mye mer synlige. Slike utspill som dette må kontres. Hvorfor er man nær sagt aldri på banen, men lar folk fortsette å spre disse hypotesene og teoriene og direkte feilinformasjon i det uendelige.

      Pasientene må fortsette å kjempe, men vi skulle gjerne sett at fagfolk og de som kan noe om dette kunne bidra noe mer.

    • ~SerendipityCat~ 19.03.11, kl. 21:09

      Ja, hvor var ME-senteret i denne artikkelen? Synd at de ikke fikk noe plass!

  16. bell4trix 19.03.11, kl. 17:37

    Tusen takk Rutt! Synes artikkelen er «Edru» nok. Den gjør meg ikke så glad som jeg skulle ønske å være, men den viser jo forskjellene og problemene når det kommer til ME. Er så mye klokt over her så slutter meg bare til! Tusen hjertelig takk for din utrettelige innsats. Og tusen hjertelig takk til Anette og alle andre som står på for oss! ❤

  17. Tove 19.03.11, kl. 17:47

    Jeg har sendt inn debattinnlegg til Aftenposten. Alle innleggene mine om integrering har blitt tatt inn, men ingen om biomedisin. La oss se om de tar inn dette. Jeg henviser bl a til denne linken
    http://www.prohealth.com/library/showarticle.cfm?libid=14063
    Fint hvis noen har bedre linker, lange rader av forskningsartikler kan gjøre inntrykk.

  18. mhj 19.03.11, kl. 21:08

    Heia Rutt 😀 ❤

    Først og fremst vil æ også takke for alle som gjør innsats med fremme våres ME-sak. Du, Anette, alle pasienter/pårørende, bloggere og ikke minst de som står frem i media og gjør altså en så fantastisk utrettelig innsats 😀 Det er bare helt fantastisk!!!!!

    Veldig fint at du la frem det som egentlig skulle ha stått i Aftenposten, så vi alle fikk lese det!!!

    Æ trur det e viktig at vi fokuserer på våres sak, og ikke spinner på teit og bullshit som LP, GET og CBT. Æ forstår at det irriterer og er plagsomt….. og at det i denne artikkelen ble viet en hel side om bare dette.

    Likevel, æ e overbevist om at vi vil vinne frem med våres synspunkter, og det blir stadig mere synlig i sosiale medier – TAKK og PRIS!

    😀 og vi gir oss ikke i denne viktige saken heller – det skal være sikkert og visst.

    SAMMEN ER VI STERKE!!!!

  19. Husmannen 20.03.11, kl. 13:05

    WOW!!!

    Dette er imponerende! Hovedoppslaget på første siden i Aftenposten, hele første siden i bilaget samt de 4 etterfølgende sidene! Råbra! Har arbeidet litt med markedsføring, men å få en slik eksponering har jeg aldri vært i nærheten av! Og i Aftenposten – jeg bøyer meg i støvet! Dere har igjen gjort en KJEMPEjobb – Tusen takk!!!

    Som følge av redaksjonell frihet har vi dessverre aldri helt kontroll på vinklingen – og jeg kunne også tenkt meg en annen vinkling hadde jeg fått 5 sider + halve forsiden til å informere om ME og manglende oppfølging både faglig og finansielt fra det offentlige… Men la oss tenke positivt!

    Er det riktig ressursbruk å la frustrasjonen gå ut over LP eller Wüller slik mange av kommentarene her gjør? Jeg har et positivt menneske syn og forutsetter at disse aktørene har de beste intensjoner med det de gjør. Det at noen sier de blir bedre/bra med LP illustrerer kjerneproblemet: Så lenge en opererer med ulike diagnosekriterier for samme sykdomsbetegnelse er ikke sykdomsbetegnelsen entydig og det skaper forvirring. Det er det vi ser resultatet av her. De som blir bedre/bra av LP eller Wüller har en annen ME enn den vi har. I stedet for å gå til “krig” mot de som ikke ser det samme lyset som oss bør vi kanskje fokusere på hvordan vi med konstruktive, saklige argumenter kan overbevise om hvorfor vår tilnærming er den rette for den pasientgruppen vi tilhører.

    Jeg kjenner ikke til om vår pasientgruppe har en strategi. Om vi ikke har det burde vi fått det, har vi det burde den vært tydeligere kommunisert. Nedenfor har jeg satt opp en del punkter som jeg mener bør inngå i en strategi for å vinne opinionen, politikerne, fagfolkene og byråkrater. Jeg ser at det er noen få som nå drar et stort lass og min intensjon er ikke å øke byrden på disse. Jeg kjenner ikke miljøet godt nok til å foreslå hvem som bør gjøre hva, men det å få trukket inn flere slik at belastningen pr person ikke blir for høy er viktig.

    Vi trenger alliansepartnere, ikke fiender. Aftenposten kan være en meget god alliansepartner for oss. Slik jeg opplever artikkelen i Aftenposten er det en presentasjon av noen sider av det å ha ME og mulige årsaker til ME uten at det gjøres noen konklusjoner. Det er ikke en reportasje med et kritisk blikk, med en retning eller som bidrar til bedre grunnlag for refleksjon etter mitt skjønn. Helsedirektoratet får for eksempel ingen spørsmål ift sin manglende faglige satsing som blir avdekket i SINTEF rapporten.

    Et første element i strategien kan være en samtale med de som laget artikkelen i Aftenposten og takke for den omfattende dekningen! Dernest spørre om hvordan vi sammen nå kan gå videre fra denne introduksjonsartikkelen til mer konkret å ta opp de problemstillingene vi er opptatt av. Vi må hjelpe journalistene med materiale og vinklinger; de er ikke så opptatt av ME som vi er og har derfor heller ikke samme innsikten. Det å nevne Per Egil Hegge i en slik samtale kan være riktig; han har evnen til å kommunisere et budskap høyt og klart, samtidig som han har en meget relevant erfaringsbakgrunn.

    Et annet element i en slik strategi kan være å få en oppfølging på NRK Puls ift SINTEF sin rapport. Puls viste jo “Få meg frisk” og kjørte et meget vellykket løp ift tannteknikere og amalgam-skader mot NAV. I og med at noen har vært så dyktige at NRK viste dokumentaren kanskje de kan få det til med SINTEF rapporten også? I den sammenheng kan det være nyttig å vise til dokumentasjon på at helsemyndighetenes tilnærming ikke fungerer, jmf for eksempel http://www.meassociation.org.uk/?page_id=1345 side 10.

    Et tredje element i en slik strategi kan være å påvirke stortingsrepresentanter. Slik jeg oppfatter det er de fleste stortingsrepresentanter i sitt hjemfylke minst 1 dag pr uke. Epostadressene deres er tilgjengelige fra http://www.stortinget.no. Slik at det å be om å få møte Stortingsrepresentantene en og en kan være en effektiv påvirkningskanal. Om for eksempel ME-foreningen utarbeidet informasjonsmateriell som den enkelte kunne tilpasse hadde det redusert belastningen for den enkelte og sikret en større grad av enhetlighet i budskapet. Referatene jeg har sett fra Stortingsbehandlinger av ME viser at alle partier ønsker at det skal tas tak i ME-problematikken. AP har til og med programfestet dette, mht for eksempel å dekke behandlingsutgifter i utlandet inntil det nasjonale tilbudet er på plass. Ut fra dette forstår jeg ikke hvorfor statssekretær i Helse og Sosialdepartementet på møtet den 15. mars, mente at de nå måtte vente på Kunnskapssenterets utredning. Hva er problemet med å kjøre parallelle løp, finansiere utenlandske og private kurative behandlingstilbud i påvente av at det offentlige helsevesen kommer opp med det samme?

    Et fjerde element kan være bloggingen Marias Metode allerede gjør hos Tidsskriftet for den norske legeforening. Dette er med å påvirke fagfolk og byråkrater.

    Et femte element i strategien kan være at alle klager på avslag om skattefradrag for merkostnader ved ME hver gang og at vi tar en prinsippsak til retten. Da vil vi få belyst også de rettslige forholdene i den behandlingen vi blir utsatt for.

    Jeg er overbevist om at vi vil få gjennomslag, det skjer så mye nå som taler for vår tilnærming, det er så dyktige ildsjeler som er engasjert og de blir stadig flere. Det eneste jeg er usikker på er hvor lang tid det vil ta.

    • Annema 20.03.11, kl. 16:50

      @HUSMANNEN
      Det er kjempefint å få nye krefter og personer med pågangsmot. Det trenger vi i ME-saken. Mye av det du sier er flott og ikke helt ukjent.
      Jeg har ikke lyst til å drepe dine iver og entusiasme, men du vil nok oppdage etter hvert allikevel at noe av dette er det gjort iherdige forsøk på tidligere.
      ME-foreningen, som ble stiftet for 23 år siden av Ellen Piro har hatt så mange og bratte motbakker og vanskelige hindre at man hadde neste trengt å vært fjellklatrer for å komme opp- og fremover. Jeg tror rasfaren har vært stor.

      Men ME-kampen er ennå ikke over og toppen er ikke nådd.
      Og da kommer begrunnelsen for kommentarene her til Live Landmark og Wyller.
      LP er en komersiell greie som ikke hører hjemme i et sivlisert samfunn. Det er et blindspor og maaaange har blitt kjempesyke etterpå.
      Live Landmark er utdannet journalist og har ingen helsefaglig bakgrunn. En hjelpepleier får ikke engang lov til å sette en sprøyte til sammenligning.
      Wyller har teori om stress og har behandlet barn med betablokker, noen barn har blitt sykere. Nå vil han fortsette med denne stressteorien og tiden går. Mange barn og ungdommer har faktisk vært sengeliggende i mange, mange år og livet går fra dem. Wyller har ikke engang sette en slik pasient sier han selv. Og det da er det brist i logikken når han nå skal gå videre på dette med stress uten å ha sett de sykeste. Stress er kun et symptom. Andre forskere holder på med biomedisinsk forskning for å kunne behandle årsaken.
      M.a.o. Wyller kaster bort tid og penger og på toppen blir han fremstilt som ME-ekspert og folk hører på ham.
      Slike som Wyller og Landmark er med på å trenere saken og verdifulle år går tapt for mange unge/barn!

      Men for all del kom med ideer og du er hjertelig velkommen:-)
      Denne korte oppsummeringen her hadde du nok oppdaget – åkke som…

  20. Annema 20.03.11, kl. 16:54

    Unnskyld meg, men jeg har jo helt glemt å takke dere alle sammen – beklager!

    TUSEN TAKK for en fremragende innsats!

  21. mann 20.03.11, kl. 17:54

    Landmarks konsept skulle aldrig holde for en faglig granskning. Kjenner dere noen som gått på LP SOM HAR ME-DIAGNOSE ENL. CANADA-KRIT og som blitt bedre av dette?. Er det ikke dette vi er intressert i som pasientgruppe? Det kan ju godt være at LP hjelper for enkelte personer med andre lidelser, det vet jeg ikke, men hvor er dokumentasjon på at det hjelper personer med reell ME-diagnose? ME pasienter er ju tydligt en klart stor penge-kilde for Landmark.

    Noe for evt. spørreskjema? – som jeg støtter fullt ut.

    Tror ingen her inne «hater» hverken Landmark eller Wyller, men vi har ikke tid å fokusere og legge energi på ting som vi av lang og bitter erfaring vet ikke hjelper oss og/eller gjør oss semre. Vi ønsker alle bare å bli friske. Jeg ble mye semre av KBT tross at jeg var meget positiv til dette og ekstremt mye semre av GET, men bedre av «biomedisinsk» behandling finansiert fra egen lomme.

    Blir kvalm av å se hvordan Landmark jobber og jeg har sett mye som gjør meg kvalm, men hun er ekstrem. Wyller tror jeg mener godt og har mange poeng men ignorerer dessverre den viktigste forskningen som skjer på hans eget fagfelt (som så mange andre forskere over en viss alder tenderer å gjøre..).

  22. Pete 20.03.11, kl. 18:11

    @Husmannen:
    Tror egentlig ikke mange bruker mye energi på Live Landmark og LP, og det er selvsagt slik at vi bør konsentere oss å bruke krefter på de som kan noe om dette, behandler dette på en skikkelig måte, og de som kan være viktige lag- og støttespillere. Mange gode krefter arbeider nettopp på denne måten.

    Når det er sagt synes jeg faktisk det er helt ok å uttrykke noe frustrasjon over Live Landmarks forenklinger. Etter min mening er det faktisk noe defensivt å la Landmark «holde på», og da tenker jeg i første omgang på at at hun ser på dette som en homogen gruppe, praktisk talt ikke ser behovet for bedre diagnostisering. Det er faktisk helt uhørt.

    Å kjempe mot LP på en «positiv måte» handler til syvende og sist om å gjenta, gjenta og atter gjenta nødvendigheten av å rydde opp i den store sekken, slik at vi kan skille epler, pærer, bananer og fersken.

    Wüller går det an å forholde seg til på en fornuftig måte, og han har de beste intensjoner om å komme til bunns i dette. Han er i en helt annen kategori enn Landmark, selv om vi ikke nødvendigvis applauderer og tror på teoriene og hypotesene hans.

  23. Anna 20.03.11, kl. 21:06

    Har snakket med kjente som har lest artikkelen, og alle uttrykker forundring og forvirring, men sitter vel igjen med inntrykket av at dette er noe «psykisk».
    Jeg undrer meg over at leger og myndigheter forholder seg så passive til denne lidelsen, og lurer på om det har sammenheng med dette. Hva det nå enn er et uttrykk for…
    Det er mulig at Wyller går på et blindspor, men i det minste er mulig å svar på det/forskning.Hvis foreldrene tar sjansen..
    Live Landmark blir referert, såvidt jeg ser er det ikke annet enn påstander og anekdoter som blir brukt for å promotere metoden hun bruker.
    For meg ser det ut som om det i den sammenhengen meningsløst å komme med påstander om «ekte» eller «uekte» ME når det refereres til de som har nytte av metoden. Vi vet ikke hvem de er, hvor mange de er, om hva slags nytte de har, eller hvor lenge nytten evt varer. Har ikke sett noe som ligner på statistikk, annet av enn det utsagnet deltagerne må komme med ved kursavslutning.

    Men mer overraskende er at metoden ser ut til å vinne gehør hos helsemyndigheter og leger. Jeg trodde i min naivitet at medisinen som fag baserte seg på evidensbasert kunnskap.

    Det blir uansett inkonsekvent å avvise biomedisinsk forskning og behandling fordi resultatene ikke er entydige (ja er ikke det verdt å finne ut mer om det da?) og samtidig anbefale behandling som de færreste har tilgang til (cbt og kat), og hvor det dessuten finnes(også norsk) forskning som viser at det har lite effekt mht tilfriskning.

    Hvis det riktig som Wyller sier,- at stadig flere barn og unge blir syke, er det helt absurd å være vitne til disse holdningene.

  24. Anna 20.03.11, kl. 21:12

    NB Skriveleif: Skulle stått cbt og get..

  25. Pingback: Svar fra Helse- og omsorgsdepartementet på underskriftskampanjen for at ME-syke skal få dekket medisinsk behandling « Rutts tankespinn og ME-nyheter

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: