Rutts tankespinn og ME-nyheter

Det meste av det siste innen biomedisinsk forskning på ME

De to nye negative XMRV-studiene publisert i Science i dag

Studiene som har gjort at Science Magazine ønsker at WPI skal trekke tilbake sitt XMRV-studie fra 2009 har blitt publisert i dag. Det ene studiet er fra Dan Peterson som har testet 61 pasienter og ikke funnet noen positive for XMRV, her hadde 43 stykker testet positivt hos WPI tidligere. Det andre studiet er fra NCI og Tufts University og mener å bevise at XMRV er kontaminering. Les mer i Amy Dockser Marcus Health Blog i The Wall Street Journal:

«The journal Science today published two papers it says “cast further doubt” on a study it published in 2009 linking chronic fatigue syndrome to the retrovirus XMRV.

As reported in today’s WSJ, the editors of the journal last week asked the authors of the 2009 study to voluntarily retract it. In a written response Friday reviewed by the WSJ, study co-author Judy Mikovits of the Whittemore Peterson Institute for Neuro-Immune Disease said “it is premature to retract our paper” given that studies into the question are still underway.

The 2009 paper found XMRV in a greater proportion of CFS patients than healthy controls. It raised patients’ hopes that treatments might be identified and sparked public health concerns over possible implications for the nation’s blood supply.

But today Science published an “editorial expression of concern” written by editor-in-chief Bruce Alberts saying that the two studies support the view that the association between XMRV and CFS seen in the earlier paper is the result of lab and lab-supply contamination. It noted that “at least 10 studies conducted by other investigators and published elsewhere have reported a failure to detect XMRV in independent populations of CFS patients.” The journal “eagerly awaits” the outcome of NIH research on a possible link and “will take appropriate action when their results are known,” the statement says.

The newly published studies and editorial expression of concern will make it very difficult for XMRV research in the area of CFS to move forward.

In one paper, 61 patients treated for chronic syndrome in the practice of Dan Peterson — a Whittemore Peterson Institute namesake — were tested for XMRV. Forty-three of them had previously tested positive for XMRV, the paper said. None tested positive in this study.

The second paper, by researchers at the NCI and Tufts University, has been presented at scientific meetings before, most recently at the NIH’s state of the knowledge meeting on CFS. In this paper, researchers argue that the origins of XMRV may be in the lab. Two mouse viruses may have combined to form XMRV during scientific research into prostate-cancer tumors.»

Les hele artikkelen HER

Les på norsk med Google Translater HER

————————————————————————

Virology Blog skriver også om dette i dag.

Du kan lese det HER

Les det på norsk med Google Translater HER 

 

 

19 responses to “De to nye negative XMRV-studiene publisert i Science i dag

  1. TaS 31.05.11, kl. 17:35

    Da er vi tilbake til teorien til Wyller. Nei, så galt er det ikke selv om dette fort kan bety et alvorlig tilbakeslag for ME saken. Også for Dr. Mikovits og WPI.

  2. ~SerendipityCat~ 31.05.11, kl. 17:40

    Oi, trodde ikke de kom før torsdag! Må leses!

  3. Måne 31.05.11, kl. 17:41

    Det er altså et stort forklaringsproblem her…
    -Enten mener de at Mikovits\Alters studie-resultater er forfalsket, eller så de må forklare hvordan det har seg at mellom 67-85% ME-syke har testet positivt og bare 4-7% friske har testet positivt på disse studiene. Ved lab.forurensing er det helt utenkelig og helt ulogisk at det er så store forskjeller mellom ME-syke og friske.
    Jeg tror dette handler om politikk, makt og prestisje, dessverre. Vi har sett det mange ganger tidligere: Der makt og penger rår, kommer menneskelige hensyn i bakgrunn. Vi må nok fortsatt kjempe hardt for å bli trodd, og enda hardere for å få adekvat behandling.

  4. ~SerendipityCat~ 31.05.11, kl. 17:42

    «The newly published studies and editorial expression of concern will make it very difficult for XMRV research in the area of CFS to move forward.» (WSJ Health Blog)
    😦

    • Rutt 31.05.11, kl. 17:48

      Det er jo dette som virkelig er trist her! Negative studier og påstander om kontaminering begynner jo å bli en «vanesak», men når Science går så offensivt ut som dette kan det sette forskningen kraftig tilbake.. Dette trengte vi ikke!

      • ~SerendipityCat~ 01.06.11, kl. 08:42

        Nei, dette var veldig kjipt.😦 Jeg lurer på hvilket «press» som ligger bak reaksjonen fra Science.
        Og hvorfor velger de å gjøre dette, når forskningen fra NIH med virusjegeren Ian Lipkin i spissen ikke er fremlagt enda?

  5. Norefall 31.05.11, kl. 18:01

    De har ikke motbevist den første studien til Judy🙂

    Som det sies over her, så har dem et alvårlig forklaringsproblem. Det ligger i kortene at de mener at studien til Judy er forfalsket.

    Dette setter bremser for den lille forskningen vi begynte å se starten på, og jeg tror det er noen som prøver å få det slik.

    Om kontaminering av XMRV er så lett, så sier de også at det mest sansynlig er lett å få det via vaksiner og andre produkter, der mus har blitt brukt.

    Hvordan forsikre seg om at en vaksine ikke inneholder xmrv, når man ikke en gang klarer å finne det? Ohh yeah.

    Kampen fortsetter. Heia Judy!❤

  6. Pingback: De to nye negative XMRV-studiene publisert i Science i dag « blogg om M.E.-myalgisk encefalopati

  7. Norefall 31.05.11, kl. 18:31

    «For those of you who think it’s over, it hasnt even begun!!!!» – Andrea Whittmore

  8. hasla 31.05.11, kl. 18:38

    «Da er vi tilbake til teorien til Wyller. Nei, så galt er det ikke selv om dette fort kan bety et alvorlig tilbakeslag for ME saken. Også for Dr. Mikovits og WPI.»

    Aldri så galt at det ikke er godt for noe.🙂 De fire bokstavene XMRV har skapt mye oppmerksomhet og mange interessante diskusjoner verden over. Flere forskere kaster seg på.

    Vi venter på flere positive studier.🙂
    mvh. hasla

    • TaS 31.05.11, kl. 18:51

      Etter kommentaren til Andrea Whittmore, så kan det tyde på det. Eller er det jo mye annet utenom xmrv som skjer, så vi er ikke helt fortapt nei.🙂

      • mhj 31.05.11, kl. 20:20

        uansett XMRV eller ei – er vi ikke tilbake til Wyllers teori – til det har vi funnet altfor mange abnormaliteter i immunsystemet…

        sånn bare for å ikke spore helt av i det her kaoset….

        siste ord er nok ikke sagt ennå…………

        • TaS 31.05.11, kl. 20:53

          Wyller sporet av skikkelig i 2006 og han snakker enda som om at det ikke har skjedd.🙂 Psykosomatikkerene får sikker vann på mølla av slikt som dette, og man trenger bare og sende ut en blåkopi av 2006 rapporten fra kunnskapssenteret.

          Nei, det er viktig og legge fokuset på det vi vet, og det begynner jo å bli en god del nå.

          • Måne 31.05.11, kl. 22:23

            Helt enig, Tas! Det er lagt fram så mye dokumentasjon på ME som fysisk sykdom nå, og det er kjempeviktig å holde fokus og ikke la seg knekke eller stoppe av det som nå skjer. -Vi må fortsette å holde sammen, kjempe for å få fram fakta og hjelpe hverandre til å stå løpet ut🙂
            Under en pause på London-konferansen snakket jeg med Meirleir om denne kampen blant forskere ang XMRV\HGRVs. Han sa at vi må bare regne med dette, slik er det alltid med nye funn. Men det vil roe seg ned etterhvert, og dette funnet vil få sin rettferdige\riktige plass i bildet ,.. sa han..
            Så vi holder motet oppe, folkens🙂

  9. gunn 01.06.11, kl. 23:59

    Virkelig nedslående nyheter, dette😦
    Hvis det er flere millioner syke i verden, som er infisert med et nytt retrovirus, burde de vel alle ta det høyst alvorlig, og sette alle kluter til, bevilge penger, samarbeide, finne en kur, og ikke prøve å legge lokk over det hele, og gå videre som ingenting! Og la oss ligge i 20 år til..
    Det (og alle syke) vil ikke forsvinne av seg selv, liksom..Flere og flere vil bli smitta og syke. Tør de la det skje?!
    Men hva er ståa med Dr. Dan Petersen her, egentlig?
    Jeg trodde han var med i WPI, på lag med Anette Wittemore, og Mikovits, og på «vår side», jeg men?!
    Noen som vet hva som foregår her? Er han ute av WPI, eller hva har skjedd?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: