Rutts tankespinn og ME-nyheter

Det meste av det siste innen biomedisinsk forskning på ME

Alt om «Den 15de International Conference on Human Retroviruses” i Belgia 5-8 juni inkl. publiserte studier

Hentet fra HTLV2011:

«The main topics of the meeting will be human T-lymphotropic virus (HTLV), Xenotropic murine leukemia virus-related virus (XMRV) and endogenous retroviruses. All accepted abstracts will be published in the free online journal «Retrovirology».»

Les alt om konferansen HER

———————————————————————————–

Studier som er publisert ifb med konferansen:

XMRV replicates preferentially in mucosal sites in vivo: Relevance to XMRV transmission?: Francois Villinger1,2*, Jaydip Das Gupta3, Nattawat Onlamoon4, Ross Molinaro1,2, Suganthi Suppiah1,2, Prachi Sharma5, Kenneth Rogers5, Christina Gaughan3, Eric Klein3, Xiaoxing Qiu6, Gerald Schochetman6,
John Hackett Jr6, Robert H Silverman3

Development of XMRV producing B Cell lines from lymphomas from patients with Chronic Fatigue Syndrom: Francis Ruscetti1*, Vincent C Lombardi2, Michael Snyderman3, Dan Bertolette4, Kathryn S Jones1, Judy A Mikovits1

Prevalence of XMRV in blood donors, HTLV and HIV cohorts: Xiaoxing Qiu1*, Priscilla Swanson1, Ning Tang2, Gregor W Leckie2, Sushil Devare1, Gerald Schochetman1, John Hackett Jr1

Multi-laboratory evaluations of XMRV nucleic acid detection assays: Graham Simmons1,2*, John M Coffin3,4, Indira K Hewlett5, Shyh-Ching Lo6, Judy A Mikovits7,8, William M Switzer9, Jeffrey M Linnen10, Francis Ruscetti11, Simone A Glynn12, Michael P Busch1,

Immune correlates of XMRV infection: Vincent Lombardi1, Deborah Goetz2, Max Pfost1, Cassandra Puccinelli1, Judy Mikovits1*

The effects of XMRV gene expression on the mouse prostate: Daniel Rauch, Sirosh Bokhari, John Harding, Lee Ratner*

XMRV: usage of receptors and potential co-receptors: Mohan K H G Setty*, Krishnakumar Devadas, Ragupathy Viswanath, Veeraswamy Ravichandran, Shixing Tang,
Owen Wood, Durga S Gaddam, Sherwin Lee, Indira K Hewlett

Cell line tropism and replication of XMRV: Krishnakumar Devadas, Mohan K H G Setty, Ragupathy Viswanath, Durga S Gaddam, Owen Wood, Shixing Tang,
Jiangqin Zhao, Xue Wang, Veeraswamy Ravichandran, Sherwin Lee, Indira K Hewlett*

Structure of the xenotropic murine leukaemia virus-related virus matrix protein: Michal Doležal1,2, Iva Pichová1, Tomáš Ruml2, Richard Hrabal3, Michaela Rumlová1*

Serologic and PCR testing of persons with chronic fatigue syndrome in the United States shows no ass: William M Switzer1*, Hongwei Jia1, HaoQiang Zheng1, Shaohua Tang1, Rebecca A Garcia2, Brent C Satterfield2

Detection of MLV-like gag sequences in blood samples from a New York state CFS cohortMaureen R HansonLi L Lee1Lin Lin1David E Bell2David Ruppert3 and David S Bell4

Restricted infection of xenotropic murine leukemia virus-related virus in human lymphoid tissue: Marta Curriu1Jorge Carrillo1Marta Massanella1Elisabet Garcia1Bonaventura Clotet1Julian Blanco1,2and Cecilia Cabrera1,2

Absence of xenotropic murine leukaemia virus-related virus in Danish patients with multiple sclerosis: Romana Maric1Finn S Pedersen2Anders Kjeldbjerg2Anné Moeller-Larsen1Shervin Bahrami2Tomasz Brudek1Thor Petersen3 and Tove Christensen1

A prototype RT-PCR assay for detection of XMRV in multiple human sample types: Ning Tang1 , Andrea Frank1Robert Kowal1Gregor Leckie1John Hackett Jr2Graham Simmons3,Michael Busch3 and Klara Abravaya1

5 abstracts som ikke er publisert enda, inkludert Bell’s & Silverman’s

38 responses to “Alt om «Den 15de International Conference on Human Retroviruses” i Belgia 5-8 juni inkl. publiserte studier

  1. Rutt 06.06.11, kl. 11:05

    Blir det lagt ut flere studier vil jeg forsøke å oppdatere fortløpende!

  2. Norefall 06.06.11, kl. 11:23

    jøss, virker jo som at forskningen begynner å komme videre? Det er en god trend😉 Men er resultatene gode?..

    Er vel denne XMRV trenden Sience-panalet prøver å stoppe🙂

    • Laura 06.06.11, kl. 11:33

      Litt rart, men jeg ser ikke noe abstract fra Prof. DeMairleir (???)

      • Rutt 06.06.11, kl. 11:36

        Jeg tror ikke han har publisert noe til denne konferansen, Laura..
        Norefall: Jeg har ikke fått lest igjennom publikasjonenene enda, men tror det er litt varierende resultater.

        • Måne 06.06.11, kl. 11:52

          Takk igjen, RUtt, for utrolig god oppfølging i disse frustrerende tider!
          – Mest av alt ville vi jo ønske at vi ikke hadde retrovirus.. Det ville vært en enorm lettelse og glede dersom det ble BEVIST at retroviruset ikke finnes i våre kropper!
          Dog tviler jeg på at det er slik.. Jeg klarer ikke se noen logisk forklaring på forurensningsteorien når det er slik forskjell i antall positive Me-syke og positive friske. Eneste forklaringen måtte være dersom WPI har forfalsket resultatene, og det har jeg virkelig vanskelig for å forstå at de har, eller tro på at de har gjort. Hvorfor skulle de det?
          Det blir spennende framover, enda mer en tidligere..
          Tror stadig at alt skal roe seg og at toget vil gå på skinnene med stødig kurs! Venter slik på den dagen!-Inntil da får vi fortsette som vi gjør: Kjempe sammen med fokus på at en dag blir alt mye bedre🙂
          Takk igjen, du gode Rutt🙂

          • Rutt 06.06.11, kl. 13:51

            Hei Måne🙂
            Forskningen går heldigvis sin gang og jeg tror det vil komme flere studier som vil motbevise kontamineringsteoriene etterhvert. Foreløpig, til kontroversen har roet seg, får vi bare sitte på gjerdet, dingle med bena og vente🙂
            Klem

  3. Kristofer 06.06.11, kl. 15:07

    Kort spørsmål til deg Rutt:

    Jeg ser på ME-behandling at flere blant oss «lekfolk» som har vært overbevist av XMRV-funnene har begynt å tvile. En viktig årsak til dette er nok Fluge/Mella/ Haukeland-miljøet, som har en sterk overbevisning om klar biologisk årsak, men tilsynelatende har «lett» etter viruset selv, og ikke funnet det. Og dermed, dersom de er riktig sitert, har langt på vei forkastet Xmrv-funnene. Det skrives også av en person der at Mette J. har begynt å tvile.

    Har du, med din «inside-info» fortsatt like sterk overbevisning om XMRV-virusets realitet og ME-tilknytning?

    • Norefall 06.06.11, kl. 15:23

      Om haukeland folka har lett etter XMRV og ikke funnet det, så vet vi jo hvorfor. Utifra informasjonen som er nå, så finnes XMRV. Ser ingen grunn til å tvile før det isåfall blir motbevist. Noe det ikke har blitt. Det er viktig at vi som pasienter ikke lar oss knekke av politikken som føres bevist for å sette folk i tvil.

      Rituximab studien og XMRV kan ha mye med hverandre å gjøre. Viral loaden går fks ned ved å drepe B cellene. Er forskjellige hypoteser rundt akuratt det.

      Forskningen på XMRV har jo ikke kommet riktig igang enda, så her er det mye som skal svares på før jeg går i tvil. Mener haukeland miljøet at WPI har forfalsket prøvene?😉

      Synes ikke du skal spre rykter om hva Mette j. mener… Isåfall bør du få det bekreftet med henne før du sier det videre.

      • Rutt 06.06.11, kl. 15:49

        Jeg tror det kommer flere studier etterhvert som vil påvise XMRV uten at kontaminering er en mulighet og som kan forklare hvorfor det er så mange som ikke klarer å påvise XMRV pr i dag…
        Ellers syntes jeg det er vanskelig å være skråsikker på noe i disse tider, men hvis jeg skal tro på de fagfolkene/forskerne jeg har endel kontakt med er XMRV et HGRV som fører til immundysfunksjon hos mennesker, mye av det man ser er fremtredende hos mange ME pasienter og som kan forklare sykdom. Etter hva jeg forstår er også de fleste enige i at det skal tilleggsfaktorer til for å bli syk, XMRV alene betyr ikke nødvendigvis sykdom feks. har det blitt påvist XMRV hos friske kontroller. Dvs at det KAN vise seg at det er andre faktorer som blir like viktig for å forstå sykdomsbildet ME som XMRV.
        Mine tanker….😉

  4. hasla 06.06.11, kl. 15:38

    Til Kristofer og Norefall.

    Hvor henter dere informasjonen som dere refererer til?
    Kan dere legge ut link vær så snill.🙂

    mvh. hasla

  5. Måne 06.06.11, kl. 16:21

    Hei Hasla🙂
    Det ligger et intervju med Mella på😦http://www.forskning.no/artikler/2011/juni/290098
    Ellers er det en pasient som har skrevet på ME-behandling.com at Dr Mette begynner å tvile på XMRV-teorien. Men jeg er enig at vi ikke skal fokusere på det før Dr. Mette selv evnt. bekrefter en slik tvil.
    -Det er veldig lett for oss alle å misoppfatte\tolke utsagn på en annen måte enn det er ment, og det kan jo ha skjedd her…? Jeg tror vi skal forholde oss avventende enda en stund, ja..
    En dag kommer sannheten fram🙂
    Håper du har det bra🙂

    • Måne 06.06.11, kl. 16:23

      Oops, vet ikke hvordan det triste fjeset kom ifb med navnet til Mella! -Det er altså ikke meningen, og må tilskrives tilfeldigheter..;-)

      • hasla 06.06.11, kl. 17:33

        Hei Måne.
        Tusen takk for informasjon, Måne.🙂
        Jeg hadde ikke lest den artikkelen i forskning.no.

        Jeg trekker på smilebåndet her jeg sitter fordi jammen er det mye informasjon og turbulente forhold rundt ME, og jeg merker jeg tar snart alt jeg leser med en klype salt. Hvem skal man tro på og hva kan vi forvente oss av nyheter fremover. Hvor lang tid vil det ta o.s.v?

        Jeg forstod det slik at de som hørte Mella og Fluge sin presentasjon på konferansen i London, nærmest fikk munnkurv. Da er det jo litt merkelig at de går ut i forskning.no med sensible opplysninger. Slik jeg har forstått Mella og Fluge så er de svæt forsiktige med å gå ut med informasjon.
        I lys av dette ble jeg veldig overrasket da jeg fant en facebook side med bilde av Mella og Fluge, med navn og greier. Den eksisterende facebook-siden, som kunne oppfattes som at det var Mella og Fluge sin facebook side, er nå slettet og det var sansynligvis en privat person som hadde opprettet en fan fb-side.

        XMRV
        Det er mulig at det er sant at de siste funnene ikke er så vesentlige for ME-forskningen? Det kan jo være andre eller flere årsaksforhold enn dette viruset som ligger til grunn for sykdommen?
        Og jeg må si at det blir spennende med hva slags biologiske forklaringer på sykdommen som om ikke lenge vil bli avslørt.

        At det har med infeksjon og forstyrrelser i immunsystemets funksjon å gjøre virker jo sansynlig utifra det som skrives på forskning.no
        Mange har sikkert viktige spor å følge. Og det er jo fint at ikke alt stopper opp og venter på en avklaring i forhold til XMRV viruset, det kan ta tid. Til sammen vil alt vise seg å være viktig.
        Det skjer mye.
        Jeg har stor tro på at det skjer positive ting som vil komme oss til gode snart.🙂
        mvh. hasla

        • Måne 06.06.11, kl. 18:24

          Hei Hasla🙂
          Du sier:
          «XMRV
          Det er mulig at det er sant at de siste funnene ikke er så vesentlige for ME-forskningen? Det kan jo være andre eller flere årsaksforhold enn dette viruset som ligger til grunn for sykdommen?»
          Både Mikovits og KDM har hele tiden sagt at de tror at XMRV alene ikke er nok for å utvikle sykdom. Det må være en genetisk disposisjon og en trigger for å utløse sykdom slik jeg har forstått det. KDM behandler ut fra denne tankegangen, og han har aldri sagt at XMRV er selve årsaken til ME. Han har tvertimot sagt at man kan ha ME uten å ha XMRV\HGRVs. Men uansett er det jo kjempeviktig å finne ut hvilken rolle HGRVs spiller i sykdomsutviklingen.
          Og slik jeg oppfattet det på Londonkonferansen, er det ingen av de presentasjonene der som står i motsetning til hverandre. Tvert imot synes det for meg som om disse studiene danner et helhetlig bilde av hvorfor vi blir syke. Jeg reagerer som deg på dette intervjuet av Mella. På Londonkonferansen ga hverken han eller Fluge uttrykk for dette synet (ang.XMRV) som her blir presentert i Forskning.no. Jeg har også hørt intervju med han eller Fluge, husker ikke, hvor de sa at det er ingen motsetning mellom autoimmun sykdom og XMRV som årsaksforhold til ME. Men de har kanskje forandret mening fordi de ikke har funnet viruset..
          Men jeg lurer på hva Mella egentlig mener: -Hvordan vil han forklare forskjellen mellom antall positive syke og positive friske?
          Jeg tror ikke vi er ferdige med denne saken.. Vi må være tålmodige ja 😉

  6. Kristofer 06.06.11, kl. 17:45

    Bare et par korte kommentarer:

    Jeg er ikke selv en av de som har begynt å «tvile». Personlig synes jeg det blir litt for mange ubesvarte spørsmål, dersom xmrv-funnene skal vise seg å være fake/blindspor. Så jeg tror fortsatt fullt og fast ( = 99%) på dem.

    Ellers er jeg enig i at jeg enig i at det var tullete å nevne Mette Js mulige tvil. Men som Måne skriver, siterte jeg bare en bruker på Me-behandling.com. Rykter jeg er helt enig i at man ikke skal stole på, da en setning fort kan tolkes feil. Jeg presiserer at jeg har ingen grunn til å tro at Mette/LHK har endret oppfatning om XMRV, snarere tvert imot.

    Som mange andre her – jeg tror det kommer flere avklaringer her utover, og at det blir positivt for pasientgruppen.

    Personlig holder jeg en knapp på at Xmrv kan være bortimot hele forklaringen, og at de «friske med Xmrv» godt kan vise seg å være tilsvarende som «friske med HIV». Men det er bare min subjektive tipping. 🙂

  7. TaS 06.06.11, kl. 17:49

    http://www.virology.ws/2011/06/05/twiv-136-exit-xmrv/

    Virker jo son det er få som tror på dette nå. Spørsmålet blir, hva vet Mikovits son andre ikke skjønner? Eller er det hun og WPI som er helt ute og kjører her? Hvem vet, i all fall ikke meg. Det er utrolig forvirrende situasjon i grunn.

  8. Norefall 06.06.11, kl. 17:51

    Detection of MLV-like gag sequences in blood samples from a New York state CFS cohort:

    «gag sequences were detected in both severe and recovered CFS subjects’ blood as well as in some healthy controls. gag sequences could be amplified from genomic DNA from LNCaP cells of some subjects after 4 or 6 subcultures following incubation with certain subjects’ plasma, indicating the presence of infectious virus in blood. All gag sequences detected in this cohort were more similar to the MLV-like sequences reported by Lo et al. (2010) than to the XMRV sequences reported by Lombardi et al. (2009).»

    Her har vi altså en positiv studie. Fukuda ble brukt, men de har inkludert de sykeste.

  9. Tone 06.06.11, kl. 18:14

    De seriøse forskerene her hjemme, heller vel litt i ME = sekkediagnose med mange årsaker og behov for identifisering. Norge ligger f.eks bak sverige i flått sykdom, cøliaki diagnosering.

  10. mhj 06.06.11, kl. 19:22

    hmmmm… for min del begynner det hele å bli vanskelig å ja – vite hva en skal tro.

    En ting er hva de gjør i labstudier med å infisere med XMRV blod en annen sak er hva som foregår i den virkelige «ville vesten», altså i den naturlige og biologiske verden……

    Det gjenstår likevel å se om humane gammaretrovirus infiserer mennesker………. om vi får svar på akkurat det…. jeg har satt meg på gjerdet nu:/

  11. Tege 06.06.11, kl. 22:21

    Ang Mella og forskning.no:
    OM Mella blir rett sitert, så oppfatter jeg at han sier at det definitivt er slik eller slik, men at det kan være. Jeg oppfatter vel at han kanskje ønsker å ta høyde for at det kan være forurensning og at det er viktig får han å understreke at isfåfall har ikke WPI gjort dette med hensikt,
    og at en slik konklusjon ikke vil føre til vesentlige «rokkeringer» ang deres arbeid.
    Det er jo forståelig at han poengterer at den tvilen som evt måtte være – ikke må overføres til eget prosjekt.
    Jeg velger å ikke legge mer i dette enn det.

    Forøvrig så er jeg optimistisk! – I denne forskningsaktiviteten som nå skjer, så vil svar uansett føre til nye spørsmål. Og DET borger for nysgjerrighet. Jeg sitter faktisk her midt i juni og ser en snøball fortsette å rulle. Og den er definitivt langt fra kommet til bunns i bakken.
    Jeg tror ikke jeg som ME-pasient vil ha godt av å være i snøballen, men jeg elsker å se den rulle😀

    • Måne 06.06.11, kl. 22:40

      Hei Tege🙂
      Det er alltid et tolkningsspørsmål om hva som er ment eller ikke i slike intervjuer.. Det er lett å lese av journalistens formuleringer at journalisten mener det nærmest er bevist at XMRV-funnet skyldes forurensning.. Men det er som du sier: Det betyr ikke at Mella er sikker på at det er slikeller har sagt at det er slik. Og ut fra det jeg vet om Mella\Fluges forskning, står ikke deres forskningsresultater i motsetning til en retrovirusteori. Vi får vente og se, -som vanlig-! Det er vi gode på🙂
      Men at snøballen ruller, det er helt sikkert!🙂

    • hasla 06.06.11, kl. 22:47

      He he he Tege, godt skrevet og jeg øyner et lite lurt blikk der borte.
      jeg tror du mente å skrive at OM Mella blir rett sitert, så oppfatter jeg at han IKKE sier at det er slik eller slik, men at det kan være. Ikke sant?_det manglet et IKKE der.
      Jeg tror du har rett i dine betrakninger/oppfattelser, slik har jeg tenkt på det også.

      He he he nei det er sikkert ikke særlig behagelig å være inni en rullende snøball, mye bedre å se den rulle, ja. Jeg synes det føles som å være inni snøballen noen ganger, jeg blir helt huggugæærn.

  12. Pling 07.06.11, kl. 08:04

    E.Coli skandalen i Tyskland viser vel litt hvor vanskelig det er. Tross at bakterier er mye mye større enn virus, ti ganger så sore?, bakterier kan ha virus, finner de ikke kilden og vil kanskje aldri finne det. Antar at de også er i stand til å finne døde bakterier hvis de vet akkurat hvor de er?
    Tenker også på Ila Singhs studie: I prostatakreftsyke fant hun det bare i visse deler av prostatavevet. Hvorfor tror hun at det er i blodet vi MEsyke har mengder med virus? Vi har jo ikke en gang en så direkte raskt dødelig sykdom som aggressiv prostatakreft, så man skulle vel tro at det vil være lavere konsentrasjoner av et eventuelt virus hos oss?

  13. Pling 07.06.11, kl. 08:05

    sore=store

  14. mette 07.06.11, kl. 10:10

    Litt på sidelinjen, men noe å gruble på: I dag er det i Norge 400 med diagnosen «medfødt immundefekt». Man regner med at tallet er underdiagnostisert. Av disse får en del symptomer allerede som nyfødte, men andre ikke får symptomer før 35-40 års alder- og man vet ikke da hva som utløser symptomene da. Jeg har lest litt om dette da legen min Mette Johnsgaard, fortalte meg nylig at det var mistanke om at jeg hadde denne sykdommen, etter at jeg nå har blitt utredet hos henne i 2 år, og funnene har hatt mye til felles medl en Me-diagnose. Er det flere som har lest om denne diagnosen? Grubler mye på dette om dagen, for synes det er påfallende mye likt mellom symptomene her og med Me. (Har nå snakket med flere leger, men de har aldri hørt om diagnosen medfødt immundefekt engang)

    • mhj 07.06.11, kl. 22:27

      Ikke egentlig på sidelinja…

      Dr. mette sier at der mistenker sterkt at der er tilfeller av medfødt immunsvikt, og at noen av disse pasientene havner hos de – istedet for å ha blitt utredet off. En fullverdig behandling får de dog….
      .. men som du sier at symptomer ikke kommer tilsyne før i midlife er jo relevant og burde vært påtrykka…

      Nu skal jeg snart finne opp en ny diagnose – ervervet føllings – amen!!
      🙂 bare skrive innlegget mitt snart – litt mye fag-greier… og spørsmålO_o

  15. Norefall 07.06.11, kl. 20:07

    Jeg har nå vært i direkte kontakt med Dr. Mette, og hun tar klar avstand fra at hun er tvilende til forskningen som gjøres på WPI.

    Hun skriver følgende:
    «jeg har full tillit til forskningen som gjøres på WPI av blant annet Judy Mikovits og hennes samarbeidspartnere.»

    «Jeg er sjokkert hvordan penger, prestisje og personlige intriger får lov til å styre forskningen, men at jeg er overbevist om at det vil bli en løsning om så noe senere. Forskningen vår er ca et år forsinket pga all denne politikken, og det betyr dessverre at behandlingsmuligheter også forsinkes tilsvarende. Det er hårreisende!»

    Så da lar vi det ryktet dø..🙂

    • ~SerendipityCat~ 08.06.11, kl. 17:30

      Veldig bra at du fikk direkte svar fra Dr. Mette!🙂 Det er så synd at det blir rykter og misforståelser, så det er godt å ha dette oppklart. Veldig godt svart av henne synes jeg. Samtidig veldig synd å høre at forskningen på LHK blir forsinket, men jeg kan jo godt forstå det når Dr. Mikovits og de andre på WPI må bruke så mye tid på å tilbakevise og kommentere de negative studiene, og ikke minst denne saken med Science.

      (Det var forøvrig et veldig fancy kommentarsystem med muligheter for innlogging fra flere kanaler her Rutt! :-))

  16. TaS 07.06.11, kl. 20:08

    Skulle jo vært en sånn liker knapp her!🙂

  17. Rutt 07.06.11, kl. 20:18

    Tusen takk for info Norefall! Jeg regnet med at det hele berodde på en misforståelse. KDM har også sagt til flere at man ikke skal «stresse» med XMRV, hvis man f.eks. tester negativt, men konsentrere seg om å jobbe med objektive biologiske funnene som blir gjort. Enn så lenge er det ingen klare evidensbaserte konklusjoner og da er det viktig at vi som er pasienter heller ikke f.eks konkluderer med at XMRV+ = ME eller XMRV- = ikke ME.

    Trist at penger, prestisje, intriger og politikk skal kunne stikke så mange kjepper i hjulene! Vi får håpe at vi snart ser at «Science will beat money»😉
    https://merutt.wordpress.com/2011/06/03/science-will-beat-money/

  18. Måne 07.06.11, kl. 22:13

    Dette klare svaret fra Dr Mette likte jeg godt! -Det føles fint at det er flere på samme laget 🙂 Og veldig bra at vi slipper å lure på hva hun mener, takk til deg, Norefall🙂

  19. mhj 07.06.11, kl. 22:18

    hmmmm…. som antatt at dette ville få konsekvenser for forskningsprosjektet på LHK – iallefall XMRV studien, samt oppfølger-studien – fase to – som er medisinsk klinisk behandlingsstudie…

    Vel, sier dr. mette at der er forsinkelser, får vi iallefall ikke se noen publikasjoner på den på lang tid😦

  20. hopeful 08.06.11, kl. 09:40

    Takk,Norefall. Fint med oppklarende og tydelig svar fra dr. Mette.

  21. Pingback: NRK med artikkel om retrovirus-kontroversen « ~ME Nytt~

  22. smgj 09.06.11, kl. 10:39

    Det er jo ikke uvanlig at en sykdom har flere utløsende faktorer. Se bare på mitt eget problem – lavt stoffskifte… Det kan grovt deles i autoimmunt og «annet». Annet kan være hypofysesvikt eller andre skader. Den autoimmune delen – som jeg kjenner best… på kroppen – kan utløses av så mye… kvikksølv, for mye jod, for lite selen(?), cøliaki(?), andre matintoleranser, ubalanser i immunforsvaret ifm med graviditet/ hormonforstyrrelser i østrogenbalansen …. Det er de mer anerkjente. Så har man mer ytterliggående teorier som gastrointestinal ubalanse (herunder penicillinkurer)… generell betennelsestilstand i kroppen, for lavt jern, flåttbårne sykdommer… Og oppi dette ser man ikke hva som er høne og hva som er egg. Selv kan jeg peke på 5-7 faktorer i mitt eget tilfelle, men hvem som har Skylden…?

    Hvorfor skal det være annerledes med ME? Og det i tillegg til at diagnosekriteriene ikke er stramme nok slik at man faktisk vet at pasientgruppen er ensartet? Det viktigste er at man får stablet sammen gode kjennetegn og en forståelse på hva som skjer i kroppen og på den måten finner fram til ting som lindrer. Jeg ønsker dere en quick fix, men tror dessverre ikke på det.
    Som Rutt sier litt lenger opp her. Det er ikke virus/ikke virus som avgjør om man har sykdommen uansett. Selv om det er et potensielt viktig skritt i retning å få en tydligere forståelse for hva ME er.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: